王凌老师的课，带给我的不仅是收获，更可以说是一种震撼，其中有两点感受最深，启发最大。

第一、学生都会了，教什么？

这正是一直以来困扰我的一个难题。但凡有经验的老师都知道：有些内容，即使我们不教，学生也会。比如前几天，我教学《比较数的大小》（万以内数的大小比较），由于学生在二年级时已经掌握了三位数大小比较的方法，所以这节课对于学生而言，很简单，在备课之初我就考虑到这样的问题了，并特意将书本后面的一个练习提到了课前，让学生尝试练习并统计了正确率，没想到实际情况比我预料的还要好，六个题目，全班只有一个学生错了一题，其余全对。当时我真的有点不知所措：该怎么和学生上这样一节学生都已经会了课？最后，无计可施只能按部就班照着我的备课与学生上了遍。而王老师的这节课，给我们指明了方向，对于《两位数加两位数的口算》，学生们都已经会了，那么这节课不是重新教学，也不是复习，而是把教学重点定位在学生对计算的意识上，即估算意识和精算意识。这是对学生能力的培养和拓展，只有在这样的教学中，我们的学生才能得到长足的进步。如果早点听到王老师的课，我就不会那样上课了。我一定会把培养学生的估算意识和能力作为那节课的重点。那么学生的能力一定会得到提高。现在想来，真是于心不安哪！

第二、算法多样化原来是这样的。

说到计算教学，“算法多样化”是我们必然提到的一个话题，各种报刊、杂

志上刊登了不少教师对于算法多样化的理解与认识。看了他们的几家之言，我也有我自己的一些想法。但听了王老师的课及讲座，让我对“算法多样化”及“算法的优化”有了更深的认识。

【片段一】教学“25＋36”

生：先算5＋6＝11，十位上2＋3＝5，再进1变成6，是61。

师：你的这个方法，让我们感觉心里有个竖式，先算个位，再算十位。有不一样的算法吗？

生：先算十位2＋3＝5，再算个位5＋6＝11，最后5＋1＝6，是61。

师：他是先算个位吗？ 

生：不是。

师：先算十位加十位，再算个位加个位，最后进位。这种算法也是可以的。

师：还有其他的算法吗？

生：把它弄成不进位的加法，25＋36＝25＋34＋2＝59＋2=61

师：这位同学的方法为我们提供了一个思路，可以将数拆开，那能不能拆成其他的情况？

生：25＋36＝25＋30＋6=61

生：25＋36＝25＋35＋1=61

生：25＋36＝25＋3＋33=61

师：这样拆难度减轻了没有啊？

生：没有。

师：所以口算的方法要选择使计算更简便的方法和适合自己的方法。这里拆25也行。在口算两位数加两位数时可以数位对齐相加，也可以拆数计算。你喜欢用哪一种方法？

【片段二】教学“29＋39”

师：你能介绍自己口算29＋39的方法吗？

生：9＋9＝18，20＋30＝50，18＋50＝68

生：30＋40－2=68

师：这题的两个数有特点，数字都接近整十数，可以看成整十数再计算。谁还有其他的方法？

生：30＋39－1=68

生：29＋31＋8=68

生：29＋1＋38=68

师：从本质上讲和拆数法是相同的。

小结：我们把接近整十数看成整十数的这种方法作为特殊的方法。

师：比较前面的对齐数位相加和拆数方法，你觉得哪种方法对自己更适合？

师：比较进位和不进位，那种方法是都能用的呢？？

生：第一种，数位对齐的方法。

师：我们把它作为口算的基本方法。

【反思】

在片段一中，王老师让学生交流“25+36”的计算方法，学生展示了各种各样不同的算法，可以说这是算法多样化的一个成功的典型范例。在各种算法中，有的学生从个位开始依次计算，有的则从十位起计算，还有的用拆数法将它们变成不进位的加法后再计算。可能我们大多数教师都会觉得用拆数法进行“凑十”比较好，但事实上，王老师说，以上方法都行，对于学生而言不存在好和坏之分。这样的结论并非凭空捏造，而是王老师对小学生的计算思维过程进行深入地调查研究后得出的结论。的确，有时孩子的思维是很独特的，甚至我们大人都没有想到，而许多创新的火花就是在与众不同的思维中迸发出来的。如同上面各种各样的计算方法，都带有学生个人强烈的差异。王老师的做法，不仅向我们展示了学生们的个性差异，更有效的地激发和鼓舞了学生的创新热情，提高孩子的学习积极性和创造性。

“适合自己的才是最好的！”王老师对于算法的优化就集中体现了这样的一个精神。对于每个孩子而言，因为有差异性，所以“只有自己的才是最好的”，而事实上，有些孩子最初的方法随着知识的增加，学习的深入会逐渐“落伍”或显得过于繁琐，就会自然而然的接受别人的好的方法，这就是一种算法优化的需要。但是在初次学习接触新知识的时候，对于算法多样化，我们应该做到：尊重学生的算法，让学生在体验的基础上进行算法的比较与优化，要引导学生辩证的看待问题，变他人对自己的否定为自己对自己的否定。